“山寨”汉服被诉侵害著作权案 | 知产保护优化营商环境典型案例

引言：涉案作品构图法精美、繁杂、非常，具备原创性，要以线框、平面构成的具备审美观实际意义，可用以汉服印染厂图案设计的工艺美术作品

“仿冒”汉服被诉损害版权案 | 知识产权维护提升经营环境经典案例

北京海淀法院

陈雪飞认为其具有《云纹-飞鱼-（裙褴）》工艺美术作品的版权，该作品用以印刷在其市场销售的汉服上，并授权委托丰彩企业制做汉服。后其发觉，涉案作品的样图泄露，凤凰升购销部、云爵企业未经审批同意，私自将涉案作品印染厂在汉服上并根据天猫店开展出售，故诉至人民法院。凤凰升购销部、云爵企业觉得用以制做涉案汉服的被上诉人图案设计系其法人代表戚轩永自主写作并开展了作品备案，写作进行時间早，不组成侵权行为。

人民法院觉得

涉案作品构图法精美、繁杂、非常，具备原创性，要以线框、平面构成的具备审美观实际意义，可用以汉服印染厂图案设计的工艺美术作品，依据陈雪飞递交的作品登记书、写作底稿及其丰彩企业认同其于2013年即接到涉案作品样图的客观事实能够 证实，涉案作品系陈雪飞于2013年写作进行，在无反过来直接证据的状况下，可确定陈雪飞具有涉案作品的版权。

有关涉案汉服常用图案设计是不是侵权行为，经核对，涉案汉服的上半身、衣袖及下半身衣摆上均印染厂有与涉案作品基本一致的图案设计，与涉案作品组成实际性类似。有关凤凰升购销部、云爵企业的抗辩建议，人民法院觉得，其递交的作品登记书晚于陈雪飞开展作品备案的時间，且晚于此案的提起诉讼時间，另外亦没法递交写作底稿等直接证据证实系单独写作，在中国推行版权同意备案规章制度，备案行政机关错误所备案作品开展实审的状况下，被上诉人图案设计由戚轩永单独写作进行欠缺充足的客观事实根据。

故人民法院评定凤凰升购销部、云爵企业相互生产制造涉案服饰，并在涉案店面上开展市场销售，未为陈雪飞适度落款，损害了陈雪飞就涉案作品具有的著作权、拷贝权、出版权，应相互担负相对的法律依据。最后综合性凤凰升购销部、云爵企业的主观性故意水平、涉案服饰的总数、真品汉服的市场价等要素诉请凤凰升购销部、云爵企业书面形式道歉并赔付陈雪飞财产损失20万余元及有效支出19 650元。一审判决后，被上诉人凤凰升购销部、云爵企业提到上告，二审驳回上诉，维持原判。

典型性实际意义

此案为“仿冒”汉服损害版权的经典案例。此案的典型性实际意义取决于：第一，确立了用以印染厂服饰的具备原创性的纹路、图案设计能够 组成著作权法实际意义上的作品，为服装业原创设计师的设计方案成效出示了著作权法架构下的一种维护构思和方式。

第二，对个例中作品登记书的证实法律效力开展了有关阐述。人民法院考虑到了被上诉人作品登记书的备案時间、无写作底稿及其在我国在我国推行版权同意备案规章制度的状况最后未采纳被上诉人单独写作的抗辩。第三，针对“仿冒”服饰侵权行为裁定了巨额赔付，强有力地维护了原原创者的合法权利。